Les impacts océanographiques de Fukushima - Ken Buesseler 11.03.13

Ken Buesseler est océanographe, maître de recherches en chimie marine et géochimie à l'Institut Océanographique de Woods Hole (WHOI), Massachusetts, et titulaire d'un doctorat en chimie marine obtenu via un programme joint du WHOI et du prestigieux MIT. Désireux d'intégrer le WHOI car c'est là que travaillent certains des pionniers étudiant les retombées radioactives des essais atomiques des années 60 dans les mers et océans, il y sera admis en 1986. Suite à l'accident de Tchernobyl cette même année, il restera à Woods Hole une fois son diplôme en poche, participant à des études immédiatement lancées sur les conséquences de certaines retombées de l'accident sur la Mer Noire. Il fera par la suite toute sa carrière à l'institut. 

(30'39'' En st Fr) - Télécharger la vidéo (210 Mo)

Dans cette vidéo de son intervention lors du symposium de New York en mars 2013, il commence par nous présenter des données qui peuvent surprendre : les radionucléides d'origine naturelle présents à très faibles pourcentages dans les mers et océans, principalement le potassium 40 et l'uranium 238, représentent une quantité globale 150.000 fois plus importante que celle des matières radioactives crées par l'homme, tous chiffres confondus ! (accidents nucléaires, tests d'armes atomiques, rejets d'exploitation "normaux"). Il ne faut pas oublier que notre planète est majoritairement composée d'océans,  d'où ces chiffres plutôt impressionnants...

Diaporama en anglais / en français
Transcription du discours en anglais / en allemand / en français - texte seul

Il nous décrit ensuite l'expédition qu'il a organisée suite à l'accident de Fukushima, pour aller relever et confirmer les niveaux de contamination de l'océan, aussi près que possible de la centrale. Étudiant également les données fournies par TEPCO, l'opérateur de la centrale détruite, ils trouveront des chiffres alarmants pour les premiers jours des rejets dans l'océan : plus de 50 millions de becquerels par mètre-cube. C'est 500.000 fois plus que les plus fortes contaminations océaniques causées par l'accident de Tchernobyl. Ces chiffres ont très rapidement décru, pour repasser après environ 6 mois sous la barre des 8.000 becquerels/m3, limite tolérée pour l'eau potable aux États Unis... Par contre, depuis, le niveau de contamination de l'océan près du Japon ne baisse que très lentement, beaucoup moins vite que prévu.

Cela indique clairement que depuis le début de l'accident, une ou plusieurs sources de contamination de l'océan persistent. C'est pourquoi la pêche reste interdite dans 5 préfectures, car les poissons, bien qu'ils éliminent la moitié du césium qu'ils absorbent en 50 jours en moyenne, y dépassent encore la limite légale des 100 Bq/kg de césium, principalement les poissons de fond et les poissons d'eau douce. En janvier 2013, pas de changements spectaculaires. On apprend également que le césium et autres matières radioactives ont mis environ 1 an pour atteindre les 180° de longitude, la moitié du chemin vers les États Unis. Mais revenons à la vidéo du Dr Buesseler, un détail me chagrine.

À partir de la seizième minute, il nous montre une animation simulant le transport du césium radioactif émis par Fukushima à travers le Pacifique, déterminé par un modèle informatique mis au point par des scientifiques Japonais de la JAMSTEC (Agence Japonaise des  Sciences Terre-Mer et de la Technologie, lien ci-dessous).

Comparons avec l'animation actuelle, proposée sur le site de la JAMSTEC.

Première surprise, même s'il s'agit du même modèle JCOPE2 et du même élément césium 137, à la même date d'arrêt que dans la vidéo soit le 30 avril 2011, la forme du nuage proposé est différente.

Disons qu'en quelques mois, le modèle a évolué, que ce n'est de toutes façons qu'une simulation, que ce n'est donc qu'un détail.

Seconde surprise, on voit ensuite dans la vidéo et dans le diaporama-support que les données de transport du césium ont été compilées jusqu'au 16 juin 2012. Mais pourquoi la simulation JAMSTEC au second plan est-elle pour sa part restée figée au 30 avril 2011 ?

Sur le site de la JAMSTEC, l'animation se déroule actuellement jusqu'au 14 juin 2012. L'animation complète était-elle indisponible au moment de la confection de ces planches ? Pourquoi alors ne pas l'expliquer en quelques mots ?

Ou le Dr Buesseler a-t-il délibérément choisi de ne pas montrer d'images trop "inquiétantes", comme la simulation de ce nuage de césium ayant déjà franchi la moitié de la distance le séparant de la Côte Ouest de son pays, représentée par le bord droit de ces images, dès août 2012 ?

Cette dernière image serait-elle jugée un peu trop "anxiogène" ? Ou susceptible d'être trop facilement mal interprétée, au niveau des risques réels possiblement induits ?

(2'44'' En st Fr) - Télécharger la vidéo (31 Mo)

En tous cas, l'arrivée des radionucléides de Fukushima sur les côtes Américaines est annoncée par certains pour 2014, si ce n'est avant. D'autres pensent que ce sera plus tardif, comme par exemple des scientifiques Allemands et Américains, qui tablent dans cette animation sur un délai de 5 à 6 ans. Mais dans les 2 cas, bien que n'étant pas moi-même scientifique, il me semble qu'il y a plusieurs raisons de ne pas prendre ces estimations pour argent comptant : 

- Il s'agit de travaux effectués bien avant de connaître les estimations actuelles sur les valeurs et durées des rejets radioactifs maritimes de Fukushima.

- Il s'agit de déplacements à la surface de l'océan. Qu'en est-il des courants sous la surface, causant un brassage complexe et certainement non négligeabledes masses d'eau ?

- Les radionucléides sont souvent des éléments lourds, qui finissent par se déposer sur les fonds marins et s'y incorporer. Ils ne vont certainement pas rester à flotter en surface indéfiniment.

Tôt ou (trop) tard, nous aurons les réponses à ces interrogations ...

~ ☢ ~

Depuis cette intervention de Ken Buesseler au symposium, 5 mois se sont écoulés, et depuis quelques semaines, Fukushima a refait surface dans les médias :

• Augmentation continuelle des taux de radioactivité dans les eaux souterraines au niveau de la centrale. Alors qu'on ne parle le plus souvent que du césium, de forts taux de strontium et de tritium sont également signalés. Problème : le strontium n'est pas éliminé facilement par l'organisme, mais à tendance à s'accumuler dans les os. Le tritium est quant à lui un isotope radioactif de l'hydrogène, qui peut prendre la place d'un atome d'hydrogène normal dans les molécules d'eau, qui devient ainsi radioactive ("eau super-lourde" ou tritiée). Résultat, il est pratiquement impossible de l'éliminer, on ne peut pas filtrer l'eau contenue dans l'eau !
  Le 29 août, TEPCO annonce qu'au niveau du réacteur 1, le taux de tritium dans l'eau souterraine a pratiquement doublé en deux semaines.

• D'après les aveux de l'exploitant TEPCO, depuis le début de l'accident, c'est par centaines de mètres-cubes quotidiens que les eaux souterraines dévalent sous les bâtiments, y pénètrent par les soubassements transformés en passoires, se mélangent aux dizaines de tonnes d'eau injectées chaque jour pour refroidir ce qui reste des réacteurs, se contaminent très probablement au contact des coriums issus de la fusion des coeurs des réacteurs, et s'en échappent pour aller se déverser naturellement dans l'océan.Un ingénieur-expert, membre de la commission d'enquête indépendante du Parlement sur l'accident de Fukushima, estime qu'en novembre 2012, c'était près de 280 pétabecquerels de césium 137, soit 40% du contenu des réacteurs, qui s'étaient échappés dans les soubassements des bâtiments réacteurs 1, 2 et 3. Une quantité de 2,5 à plus de 3 fois les rejets de l'accident de Tchernobyl.
  D'après vous, que devient ce césium, soluble dans l'eau ?
  

• Pour faire bonne mesure, on nous annonce que fuyant probablement depuis plus d'un mois, un réservoir parmi 350 autres d'un même modèle "économique" prévu pour tenir 5 ans, a laissé échapper 300 tonnes d'eau fortement radioactive, causant un nouvel accident classé officiellement d'abord au niveau 1, puis au niveau 3 de l'échelle INES.
  
  

  

  Ensuite, ce réservoir défectueux ainsi que 2 autres avaient précédemment été montés à un autre endroit, puisqu'ils sont constitués de plaques d'acier de 16mm boulonnées avec des joints caoutchouc. Mais en juillet 2011, alors que des ouvriers les avaient remplis d'eau pour un test d'étanchéité, le sol s'est affaisé d'une vingtaine de centimètres, et leur assise en béton s'est fissurée.
  
  Précisons qu'un de ces réservoirs plein représente 1.000 m3, donc 1.000 tonnes en négligeant le poids du réservoir lui-même. La surface au sol est d'environ 450m2 par réservoir, ce qui nous donne 2,2 tonnes/m2. (Tout ça repose sur une dalle en béton de 20cm d'épaisseur NON armé, coulée sur une couche d'un mètre d'épaisseur de sol "amendé", c'est à dire mélangé à du ciment...) Il est donc probable que ces réservoirs ont été déformés même de façon minime lors de cet incident, voir détériorés au montage-remontage à cause de ces mêmes déformations. Mais TEPCO ne va pas gaspiller ainsi 3 réservoirs, alors qu'il peut ordonner qu'on les réutilise !
  
  

  

  (Cliquer pour agarndir)

  Autre détail intéressant, tous ces réservoirs n'ont pas leur propre jauge de niveau, seul 1 sur 5 en est équipé, ceux marqué d'une ✰ sur le schéma. Ces réservoirs sont donc également raccordés entre eux par groupe de 5 à une canalisation principale. Or, il se trouve que le réservoir ayant perdu 300 m3 d'eau fortement radioactive, entouré d'un cercle rouge, n'est PAS équipé d'une jauge, qui se trouve installée sur un autre du groupe de 5.
  
  Mais attendez... Réservoirs connectés ensemble par groupe de 5, une seule jauge... Comment TEPCO fait-il pour déterminer qu'un réservoir sans indicateur de niveau, et uniquement ce réservoir-là, connecté à 4 autres identiques, a perdu 300 m3 d'eau ?! Manifestement, on ne peut pas raccorder la jauge à chacun des 5 réservoirs du groupe au choix, par une sorte de vanne de sélection, puisque TEPCO annonce qu'il va maintenant équiper tous les réservoirs d'un indicateur de niveau. D'autre part, bien que l'on puisse selon les photos disponibles isoler chaque réservoir de ses voisins par des vannes, si une fuite est détectée sur un réservoir sans jauge, cela n'indique-t-il pas que c'est au minimum tous les réservoirs du groupe situés entre la fuite et la jauge qui ont baissé de niveau, selon le principe des vases communicants ? Ici, pas de chance, le réservoir fuyard est à l'opposé de la jauge dans le groupe, ce seraient donc les 5 réservoirs qui seraient concernés, donc 300 m3 à la jauge x 5 = 1500 tonnes d'eau fortement radioactive ! Mais comme d'habitude, pas moyen de connaître le fin mot de l'histoire, faute d'informations suffisantes et fiables.
  
   
  
  Plusieurs médias  japonnais dont l'Asahi Shimbun, le Mainichi, la NHK, annoncent ce 1er septembre que d'autres fuites sur des réservoirs de ce type viennent d'être découvertes en quatre endroits, avec une radioactivité entre 70 et 220 mSv/h. On annonce également  une valeur maxi de 1.8 Sv/h, mais attention ! Il s'agit alors de "dose équivalente" de rayonnement bêta au niveau de la peau à une distance de 70 µm, soit pratiquement au contact. Certes, c'est environ 3,5 fois la dose maximale admissible, mais en terme de dose efficace couramment employée, ça ne représente que 18 mSv/h, comme l'explique Ultraman sur son blog.
  De nombreux médias (et moi au départ) sont tombés de le panneau, n'ont pas vérifié ce qu'avait effectivement annoncé TEPCO, et pour faire dans le sensationnel, on parlé d'un humain à proximité qui serait tué en 4 heures... C'est faux.
  Du coup, TEPCO se fend rapidement d'une mise au point. Cela semble leur être beaucoup plus facile quand ça les arrange, non ?
     
  

  

  Une autre couennerie  info sensationnelle : L'océan à Fukushima bout à cause des rejets radioactifs !! Oui oui, vous avez bien lu ☹ ... Un grand bravo à la BBC qui relaie sur son site web la terrible nouvelle publiée par La Voix de la Russie. Bien entendu, au moment de vérifier sur le site de la BBC quelques heures plus tard, l'article a disparu ! Par contre, l'article de La Voix de la Russie existe encore au moment ou j'écris ces lignes. S'il disparait également, cliquer sur ce lien pour une capture d'écran de l'article.
  
  

Avec l'espoir illusoire d'empêcher l'eau fortement contaminée de se déverser dans l'océan (ou acculé par la pression des événement à l'obligation de "faire quelque chose"), TEPCO a essayé plusieurs choses :

• Construire une système de contournement, constitué de forages et de pompes au dessus de la centrale, destiné à détourner le flot des eaux souterraines avant qu'il n'atteigne les bâtiments, et soit stocker cette eau dans des réservoirs, soit la rejeter dans l'océan suivant son niveau de contamination. Cela semble n'avoir eu aucun effet.
  
• Bâtir un mur étanche entre la mer et les réacteurs.
• Solidifier le sol par injection de produits chimiques entre le réacteur 1 et la mer.

Voir à ce propos l'article de Pierre Fetet, "Urgence" à Fukushima Daiichi.

Résultat, nous apprenons ce dimanche 1er septembre que dans un des forages de contrôle du niveau des eaux souterraines, l'eau affleure maintenant la surface du sol !

Réaction de TEPCO : "On n'utilisera plus ce puits de contrôle, mais un autre" !

Ça ne vous rappelle rien, quand certaines sondes de surveillance de température des réacteurs en ruine indiquaient des valeurs en hausse un peu trop dérangeantes, et étaient déclarées défectueuses ?

Il y a un peu plus d'un mois, avant ce flot de mauvaises nouvelles concernant les émissions de Fukushima Daiichi dans les nappes phréatiques et dans l'océan, Buesseler et d'autres scientifiques pensaient que sauf à proximité de Fukushima où la pêche et la vente des poissons locaux restent interdites (pour un temps... indéterminé), les produits de la mer "ne représentent pas de risques immédiats pour la santé humaine". (Hum, voilà une formule hélas connue, et qui sonne très désagréablement à l'oreille, n'est-ce pas ?) Il se disait également que les radionucléides de Fukushima devant parvenir jusqu'à la Côte Ouest des États Unis via le Pacifique seront présents en quantités infimes. Et que les grands poissons migrateurs comme le thon, auront eu le temps de se débarrasser de la plupart de la contamination qu'ils auraient pu absorber près des côtes japonaises.

Il y a un peu plus d'un mois ... Avant les élections au Japon, où le parti libéral-démocrate du Premier ministre Shinzo Abe a gagné le pouvoir dont il avait besoin. Le pouvoir, entre autres, de décréter si nécessaire une conscription pour alimenter Fukushima Daiicihi en main-d'oeuvre. Le pouvoir de modifier la constitution du Japon, pour lui redonner une vraie armée et non plus simplement une "force d'auto défense" concédée par les Américains après leur capitulation en 1945. Et de doter cette armée de l'arme nucléaire, pour se défendre des méchants chinois et de la Corée du Nord ...

Faut-il vraiment avoir l'esprit retors pour penser que c'est une bien grand coïncidence que les mauvaises nouvelles venant de Fukushima aient commencé à pleuvoir juste après ces élections victorieuses, et que des révélations plus précoces auraient bien pu mécontenter les électeurs potentiels ? C'eût été dommage, n'est-ce pas ?

Maintenant, sous les pressions internationales grandissantes, le gouvernement japonais promet qu'il va prendre les choses en main, et régler les problèmes. Après deux ans et demi, où ils ont laissé la bride sur le cou à TEPCO. On y croit.
Le METI (Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie), les anciens acolytes de feu la NISA, l'ex autorité de régulation du nucléaire, commencent par se discréditer un peu plus en tapant sur le dos de travailleurs de Fukushima, "qui ne travaillent pas assez dur" !

Et on promet de considérer les offres d'assistance internationales, de mieux communiquer à propos de Fukushima. On y croit.
Le 14 août, la Corée du Sud adresse une demande officielle au gouvernement Japonais concernant la situation exacte à Fukushima Daiichi concernant les multiples fuites radioactives dans l'océan. Pas de réponse. Le samedi 24 août, nouvelle demande de la Corée pour obtenir les données demandées. Le mardi suivant, la Corée annonce avoir reçu comme réponse du Japon "Il est difficile de préparer rapidement les données techniques demandées." (*)

Pendant ce temps, le Premier ministre Abe fait la tournée du Moyen-Orient pour entre autres promouvoir les produits alimentaires et la technologie nucléaire du Japon, espérant booster ses exportations. Il ira même jusqu'à proposer de l'aide au Qatar et au Koweït en cas de problème nucléaire chez les nations voisines comme l'Iran ...

Pendant ce temps, le gouverneur de Tokyo, se sentant probablement bien à l'abri du Kuroshio censé contenir la radioactivité dans l'océan au nord, annonce que "La contamination de l'océan par Fukushima n'affecte pas la candidature de la ville de Tokyo pour accueillir les Jeux olympiques en 2020". Pour lui, le principal problème, ce sont les rumeurs néfastes ...

Pendant ce temps, Yoshihide Suga, Sécrétaire général du Cabinet, déplore que la Corée du Sud vienne de banir l'importation de produits de la mer venant de 8 préfectures de la côte Est du Japon (*), et insiste sur le fait que les fuites d'eau contaminées n'affectent que le port de la centrale de Fukushima.
Saviez-vous qu'en français, Suga peut se traduire par "Pellerin" ? Étonnant, non ?

Pendant ce temps, le même jour, pas de chance : Lors de leur conférence de presse du 6 septembre, le porte parole de TEPCO annonce que chaque jour, c'est environ 50% de l'eau du port de la centrale qui part dans l'océan Pacifique. Et donc avec elle, la contamination qui s'y trouve ...
Oh c’est ballot hein… C’est ballot !

Là où j'habite, on dirait "Fukushima, aquo ba pla !"
Traduisez par "Fukushima, tout va bien !"

N'est-ce pas exactement ce que semblait penser le 28 août dernier Mr Shunichi Tanaka, directeur de la NRA, l'Autorité de Régulation du Nucléaire japonaise ? (Lien vers l'article)

"Il y a un problème à venir encore plus important que les fuites de réservoirs actuelles : des quantités énormes d'eaux souterraines contaminées rejoignent l'océan. Mais ce problème ne peut même pas être classifié sur l'échelle de gravité INES car personne ne sait exactement combien d'eau souterraine s'échappe, à quel point elle est contaminée et quels sont ses effets sur l'océan et les produits de la mer. [...] Je suis choqué."

~ ☢ ~

Souces et crédits :
Vidéo originale et diaporama (archive webcast)
Vidéo par ERF2012 / Cinema Forum Fukushima / East River Films 
Traduction Française et édition du diaporama par mes soins
Version Française de la transcription vidéo d'après la traduction de MF Payraul, relecture P Fetet et moi-même
Version Anglaise et Allemande de la transcription vidéo par Afaz.at
Édition et sous-titrage de la vidéo en Français par mes soins. 
National Geographic  : Fukushima's Radioactive Water Leak: What You Should Know
JAMSTEC  : The Japan Coastal Ocean Predictability Experiment 2
Enenews  : Underground water just 4 inches from surface by Fukushima reactor
Enenews  : Estimated 276 quadrillion Bq of Cs-137 entered Fukushima basements 
Blog de Fukushima : "Urgence" à Fukushima Daiichi
Fukushima Diary : Tritium level in groundwater jumped up 1.8 times much in 2 weeks near reactor1
Fukushima-is-still-news : 1.800 mSv/h from tanks leaks at Fukushima plant 
Fukushima-is-still-news : Radioactive water should be diluted, released into ocean: experts
France inter : Fukushima : la dernière fuite classée en incident "grave" 
Fukushima-is-still-news : Tepco plans to equip radioactive water tanks with level gauges
Ex-SKF : Waste water leak spot with 1800mSv/h "equivalent dose" 
Fukushima-is-still-news : Not as bad as it seems, says TEPCO
Enenews : BBC website links to report claiming ocean is ‘boiling’ in front of Fukushima Daiichi (PHOTOS)
Fukushima Diary : Groundwater reached the ground surface → Tepco “We won’t use the boring anymore”
France 24 : La coalition du Premier ministre remporte les élections sénatoriales 
Enformable : Japanese government criticizes TEPCO’s poor management of leaks at Fukushima Daiichi
Enformable : Japan still has not responded to South Korea’s request for radiation data
SymplyInfo : How Fukushima leaks
Japan Today :  Japan's Abe to visit Middle East in nuclear push
Fukushima Diary : Tokyo governor “Fukushima sea contamination doesn’t affect Tokyo as a candidate city for Olympic games in 2020″
NHK World : Japan calls for decision based on science 
NHK World : S.Korea bans marine products from eastern Japan
Fukushima Diary :  50% of the seawater in Fukushima plant port goes to the Pacific everyday 
Enenews :  Lies? Top Japan officials and Tepco all now claim Fukushima contamination is staying inside port and not reaching Pacific
Enenews : Contamination levels skyrocket at Fukushima plant